79005_774196 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС15-16316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 (Дядин хутор Богучарского района Воронежской  области) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Воронежской области от 07.07.2015, постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу   № А14-8916/2013,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь Холдинг» (далее – должник) конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и  ФИО2 по обязательствам должника в соответствии с пунктами 2 и 4  статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно  34 682 323 рублей 81 копеек.  

После отмены предыдущих судебных актов постановлением суда округа  от 10.04.2015 при новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 07.07.2015 заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано  7 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2015 и  округа от 08.12.2015 определение от 07.07.2015 оставлено без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов  первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов без приведения каких-либо мотивов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015, постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу   № А14-8916/2013 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев