ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-2831

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях                              (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018 по делу № А11-3493/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление Росимущества), Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 33:07:000000:748 и 33:07:000418:143 и земельными участками с кадастровыми номерами 33:07:000000:748 и 33:07:000458:25 в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы от 24.11.2017 № 03-02/17-41 в «Выводах» по вопросу 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, государственное казенное учреждение Владимирской области «Ковровское лесничество», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью «Инженерная информационная компания «Инком» и «Вологодские земельные ресурсы».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Учреждению в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 11, 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 6, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), статьями 1, 14, 21, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 3 и 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от 02.08.2016 № 90 «Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области», разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности требований Учреждения, направленных на разрешение спора о границах смежных участков.

Суды исходили из следующего: заключением судебной экспертизы и  материалами дела подтверждено, что часть спорных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, накладываются на часть земельного участка, сформированного под автомобильную дорогу регионального и межмуниципального значения с полосой отвода, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; ответчики не представили доказательств, опровергающих выводы эксперта о пересечении границ спорных земельных участков;  постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000418:143 и 33:07:000458:25 в координатах, приведенных при постановке их на учет, нарушает права истца, поскольку границы этих участков пересекают границы земельного участка, занятого с 1975 года автомобильной дорогой регионального и межмуниципального значения и находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева