ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13457 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Волгоградский  металлургический комбинат «Красный Октябрь» от 24.08.2016 № 34СУ-ККО/1  на определение от 09.06.2016 и постановление от 11.07.2016 Арбитражного  суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-46345/2014 по заявлению акционерного общества Волгоградский  металлургический комбинат «Красный Октябрь» (г.Волгоград, далее –  заявитель) о признании недействительным договора поставки от 10.10.2014   № 10/10 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Объединенные Ферросплавы» (далее – должник),  

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

Заявитель обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на ее подачу, мотивированное незначительностью нарушения им  процессуального срока по отношению к допущенной судом просрочке в  опубликовании судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 11.07.2016, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано,  кассационная жалоба возвращена заявителю.  

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Возвращая жалобу заявителя и отказывая в восстановлении  пропущенного срока на ее подачу, суд кассационной инстанции,  руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 188, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба  подана с пропуском срока на шесть рабочих дней, заявитель является  инициатором апелляционного обжалования судебного акта суда первой  инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании и знал о  принятом судебном акте, обжалуемое постановление суда апелляционной  инстанции опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» своевременно. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об  отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального  срока на подачу жалобы.  

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии  предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Довод заявителя о допущенной им ошибки при направлении жалобы и  устранении ее в установленный срок не может быть принят во внимание,  поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения  суда нижестоящей инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу Волгоградский металлургический  комбинат «Красный Октябрь» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост