ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-21147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента  архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее –  Департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта  2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 30 сентября 2024 г. по делу  № А53-44243/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Панорама-Ш» (далее –  Общество) просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными. 

Дело 10 декабря 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Ростовской  области. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Удовлетворения требования Общества, суды исследовали и оценили  представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями  198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 8, 49, 51, 57.3 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральным  законом от 25 июня 2002 г.  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Правилами  землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными  решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 г.  № 605  (далее – Правила землепользования и застройки), Нормативами  градостроительного проектирования городского округа «Город Ростов-на- Дону», утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20  июня 2023 г.  № 516, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г.  № 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходили  из следующего: застройщиком (Обществом) с заявлением о выдаче разрешения  на строительство были представлены все необходимые документы,  предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса; у Департамента не  имелось оснований требовать у Общества документов, которые не  предусмотрены Градостроительным кодексом и Правилами землепользования  и застройки в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого  отказа; представленные Обществом с заявлением о выдаче разрешения на  строительство проектная документация и экспертиза данной документации  соответствуют требованиям, установленным градостроительным  законодательством, а также градостроительному плану земельного участка;  доказательств обратного Департамент не представил. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит  отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской  области от 20 марта 2024 г. по делу  № А53-44243/2023, принятое определением  от 10 декабря 2024 г. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту архитектуры и градостроительства города  

Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  

Ростовской области от 20 марта 2024 г. по делу  № А53-44243/2023.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева