ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС14-5850

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02 февраля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис плюс» Шанаровой Ирины Валерьевны (г. Улан-Удэ) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2014 и от 07.10.2014 по делу № А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» (ООО «РАСП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии» 6 000 000 рублей арендной платы за пользование воздушным судном АН-24РТ, регистрационный № RA-49264, заводской № 0911504, за период с декабря 2010 года по 30.04.2011 по договору аренды от 30.04.2010№ 13/04-2010, заключенному между ООО «РАСП» и предприятием, и35 000 рублей пени (дело № А73-6410/2011). 

Также ООО «РАСП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия «Хабаровские Авиалинии» арендной платы за пользование воздушным судном по договору аренды от 30.04.2010 за период с 01.06.2011 до момента рассмотрения иска, из расчета 800 000 рублей ежемесячно за поисково-спасательное дежурство и 10 000 рублей за один летный час за выполнение транспортных рейсов, о расторжении названного договора аренды и возврате воздушного судна (дело № А73-10510/2011).

Определением от 29.11.2011 названные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера – № А73-6410/2011.

В рамках данного дела предприятие «Хабаровские Авиалинии» обратилось со встречным иском к ООО «РАСП» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды самолета АН-24РТ№ RA-49264 от 30.04.2010 № 13/04-2010 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить арендные платежи в размере 2 420 553 рублей 99 копеек.

ООО «РАСП» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования к предприятию «Хабаровские Авиалинии» и просило взыскать 11 897 000 рублей задолженности по договору аренды от 30.04.2010 за период с декабря 2010 года по январь 2012 года и 342 403 рубля 50 копеек пени, а также расторгнуть договор аренды и возвратить воздушное судно. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Антей».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, первоначальный иск удовлетворен частично: с предприятия «Хабаровские Авиалинии» в пользу общества «РАСП» взыскано 12 239 403 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате и пени. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО «РАСП» уточнило исковые требования и просило взыскать с предприятия «Хабаровские Авиалинии» 11 897 000 рублей задолженности и 609 005 рублей 20 копеек пени по договору аренды от 30.04.2010, а также возвратить по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет воздушное судно технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый) в связи с истечением срока действия договора аренды от 30.04.2010 и на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.От требования о расторжении договора аренды от 30.04.2010 истец отказался.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, первоначальный иск удовлетворен частично: с предприятия «Хабаровские Авиалинии» в пользу общества «РАСП» взыскано 11 897 000 рублей задолженности и 61 166 рублей пени. На предприятие возложена обязанность возвратить обществу «РАСП» воздушное судно АН-24РТ по приемо-сдаточному акту в аэропорту Хабаровск (Новый).В части требования о расторжении договора от 30.04.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этой части иска и принятием его судом. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013 названные судебные акты в части обязания предприятия «Хабаровские Авиалинии» возвратить обществу «РАСП» спорное воздушное судно отменены и в удовлетворении первоначального иска в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты в части обязания передать спорное имущество, суд кассационной инстанции округа исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РАСП» о признании недействительным соглашения от 28.05.2010 об обращении взыскания на предмет залога (спорное воздушное судно), заключенного между ООО «РАСП» и обществом «Компания «Антей», и применены последствия недействительности соглашения от 28.05.2010 в виде обязания общества «Компания «Антей» возвратить воздушное судно в конкурсную массу должника – ООО «РАСП». Кроме того, установлено, что предприятие «Хабаровские Авиалинии» по акту от 10.07.2012 передало воздушное судно обществу «Компания «Антей». 

Определением от 03.02.2014 № ВАС-15146/12 отказано в передаче дела № А73-6410/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013.

16.07.2014 ООО «РАСП» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановленияот 21.10.2013 по новым обстоятельствам.

Заявление (с учетом дополнений к нему) обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2014 по делу № А73-14010/2013 признан недействительным (мнимым) договор аренды спорного воздушного судна от 01.06.2012, заключенный между обществом «Компания «Антей» и предприятием «Хабаровские Авиалинии», в рамках которого составлен акт сдачи-приемки от 10.07.2012. 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округаот 20.08.2014 в удовлетворении заявления общества «РАСП» о пересмотре судебного акт по новым обстоятельствам отказано. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 07.10.2014 определение от 20.08.2014 оставил без изменения. 

Конкурсный управляющий общества «РегионАвиа-Сервис плюс» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты об отказе в пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа по новым обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

К числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит, в частности, новые обстоятельства, то есть обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Одним из новых обстоятельств пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ называет признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Оценив приведенные обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные по делу № А73-14010/2013, и признание недействительным (мнимым) договора аренды спорного воздушного судна от 01.06.2012 не повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу в части вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества «РАСП» о возврате спорного воздушного судна предприятием «Хабаровские Авиалинии» с учетом установленных фактических обстоятельств по делу № А10-1735/2010 и примененных последствий недействительности сделки. 

Рассмотрев в порядке статьи 291 АПК РФ жалобу конкурсного управляющего общества «РАСП» на определение суда кассационной инстанции округа от 20.08.2014 об отказе в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013, окружной суд согласился с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис плюс» Шанаровой Ирине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина