ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-5861 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Материально-техническое обеспечение  «Башинснаб» (г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 17.04.2015 по делу № А65-1713/2013 Арбитражного суда Республики  Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Материально-техническое  обеспечение «Башинснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Лизинг-Трейд» и обществу с ограниченной  ответственностью «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи  имущества от 01.10.2012 № 106/12-К/02-УФА, заключенного между сторонами,  из-за наличия существенных нарушений к качеству проданного автомобиля; о  взыскании с ООО «АвтоЛидер» убытков по оплате лизинговых платежей в  размере 1 829 248 рублей 99 копеек и убытков по оплате транспортных услуг в  размере 1 271 750 рублей; о расторжении договора лизинга от 01.10.2012   № 106/12-Л/02-УФА, заключенного между ООО МТО «Башинснаб» и  ООО «Лизинг-Трейд», из-за наличия существенных нарушений к качеству  проданного автомобиля, о взыскании представительских услуг в размере  80 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Торгово-финансовая компания КАМАЗ».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 иск  удовлетворен: договор лизинга от 01.10.2012 расторгнут из-за существенного  изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора; договор купли-продажи имущества от 01.10.2012 расторгнут из-за  наличия существенных нарушений к качеству проданного автомобиля; с  ООО «АвтоЛидер» в пользу ООО МТО «Башинснаб» взысканы убытки по  оплате лизинговых платежей в размере 1 829 248 рублей 99 копеек и убытки по  оплате транспортных услуг по договору аренды в размере  1 271 750 рублей; также с ответчиков взысканы расходы по экспертизе и  расходы на представителя.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2014 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2014  постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на  новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2015  решение суда первой инстанции от 18.11.2013 и постановление суда  апелляционной инстанции от 18.12.2014 в части расторжения договора купли- продажи от 01.10.2012 и взыскания с ООО «Авто-Лидер» убытков по оплате  транспортных услуг в размере 1 271 750 рублей отменил и в указанной части в  удовлетворении иска отказал. В остальной части судебные акты оставил без  изменения.  

ООО МТО «Башинснаб» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с надзорной  жалобой на постановление окружного суда, не согласившись с выводами суда в  части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения  норм материального права.  

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц  неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким  лицам процессуальных гарантий, надзорная жалоба ООО МТО «Башинснаб»  передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Учитывая правила статей 15, 393, 670 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  неправомерном требовании о расторжении договора купли-продажи при  отсутствии согласия лизингодателя и отсутствии правовых оснований для  взыскания убытков в виде расходов по оплате транспортных услуг в связи с  отсутствием причинно-следственной связи между поставкой товара  ненадлежащего качества и расходами истца на оплату договоров оказания  транспортных услуг.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Материально- техническое обеспечение «Башинснаб» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина