ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-11980

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

12 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича (г. Ульяновск; далее – предприниматель) от 05.08.2015 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по делу № А72-4847/2014

по иску предпринимателя к отделу водных ресурсов Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – отдел), обществу с ограниченной ответственностью имени Степана Разина (Ульяновская обл.; далее – общество), Нижне-Волжскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов (г. Волгоград; далее – управление) о признании незаконным аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком Куйбышевского водохранилища (Старомайнский залив) площадью 0,0014 кв.км, недействительным договора водопользования от 25.06.2012, заключенного между управлением и обществом по результатам аукциона, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015, производство по делу в отношении отдела прекращено, поскольку отдел не является юридическим лицом, в удовлетворении иска к обществу и управлению отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суды пришли к выводу о том, что действия организатора аукциона при проведении аукциона не нарушили норм действующего законодательства; оснований для признания недействительным договора, заключенного по результатам проведения этого аукциона, не имеется; истцом не доказано, что названными им отступлениями от установленного порядка проведения торгов нарушены права Горюнова В.С. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов