ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10379

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по делу№ А41-34279/2014 Арбитражного суда Московской области, 

по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»(г. Москва) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва), Министерству имущественных отношений Московской области(г. Красногорск) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Городское поселение Лотошино» (Лотошинский район Московской обл.), негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Лотошинская школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московской области» (Лотошинский район Московской обл.),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление), Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство) о признании права собственности на недвижимое имущество - административное здание общей площадью 97,5 кв. метров, инвентарный номер 111:035-1377, здание гаража общей площадью 71,7 кв.метров, инвентарный номер 111:035-1383, расположенные ул. Школьная, д. 21 в поселке Лотошино, здание тира общей площадью 27 кв. метров, инвентарный номер 111:035-1400, расположенное по ул. Центральная, д. 1а в поселке Лотошино, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 заявленное требование удовлетворено в части, касающейся зданий гаража и тира. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 06.02.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности общества на спорные объекты недвижимости по правилам указанной правовой нормы.

Суды установили, что здания гаража и тира не находятся во владении общества, каких-либо расходов, связанных с содержанием данного имущества обществом не производилось, в настоящее время в отношении этих зданий, как объектов бесхозяйного имущества, ведутся мероприятия по оформлению права муниципальной собственности.

Оценив представленные доказательства, суды признали недоказанным факт владения обществом спорным имуществом как своим собственным, а также того, что общество не знало и не должно было знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на данное имущество.

При указанных обстоятельствах суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества в части признания права собственности на здания гаража и тира.

В части требований организации о признании права собственности на административное здание судами отказано, поскольку предыдущим владельцем здания является городское поселение Лотошино, которое не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем суды пришли к выводу о предъявлении требований к ненадлежащему лицу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова