ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС22-15770(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 октября 2022 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022 по делу № А60-30826/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2022 и округа от 22.06.2022, заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установили, что бывшим руководителем ФИО1 в нарушение принципов разумности и добросовестности не приняты меры к обеспечению сохранности отчетных документов должника, а также его имущества и их передаче конкурсному управляющему, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев