ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-121

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арида» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2018 по делу № А82-14761/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 18.03.2015 денежных средств в размере 5 042 740 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ПЕРГАМЕНТ» (правопредшественник должника) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество «Азимут») с назначением платежа «возврат займа по договору б/н от 20.02.2015» и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2018 и округа от 12.11.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили фактическое предоставление должнику займа, расходование последним денежных средств на приобретение товара, а также указали на отсутствие доказательств мнимости сделки и злоупотребления правом ее сторонами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев