ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-15218 (1, 2, 3) 

г. Москва 17 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиаКомплектСтрой 535» (в лице конкурсного управляющего ФИО1), ФИО2 и акционерного общества «ФЦСР Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2025 г. по делу № А40-235365/2023 по заявлению общества «ФЦСР» о взыскании задолженности с Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2025 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Суд округа согласился с такими выводами. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны судов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов