ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС24-2876 (2)

г. Москва31 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2025 г. по делу № А50-22429/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров найма жилого помещения от 21 января 2020 г., 22 декабря 2020 г., 22 ноября 2021 г. и 22 октября 2022 г., заключенных должником и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации – квалификации их в качестве мнимых либо совершенных со злоупотреблением правом. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов