ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС26-2008 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флеш» (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А83-21170/2023,  

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  

рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.  

Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ, на стадии обращения с кассационной жалобой, а также в последующем – в порядке предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.  

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:  

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;  

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;  

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;  

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.  

Документов, отвечающих названным требованиям, с ходатайством не представлено.  

К ходатайству приложены сведения из налогового органа об открытых счетах заявителя в кредитных организациях и данные об оборотах по банковским счетам, об остатках денежных средств, однако данные документы не подтверждены (заверены) надлежащим образом. Изложенные в ходатайстве сведения о том, что заявителем в настоящее время предпринимательская деятельность не осуществляется, об отсутствии активов и доходов, не подтверждены, в то время как именно на заявителе лежит обязанность подтвердить те обстоятельства, на которые он ссылается.  

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по данным документам не усматривается.  

Вместе с тем, представив актуальные сведения, заявитель не лишен права ходатайствовать об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Флеш» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.  

 Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флеш» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А83-21170/2023 без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин