79005_935619 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-2890 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 по делу   № А72-2176/2016,  

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный  суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2016 и  округа от 01.12.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор – ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к  выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

При этом суды исходили из того, что имущественное положение  должника не позволяет утвердить в отношении него план реструктуризации  долгов.  

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев