79014_1427819

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 01.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 18.12.2019 по делу  № А65-12416/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй»  

(далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная  строительная компания-19» о взыскании долга и процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195,  196, 199, 200, 314, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», и исходили из пропуска компанией срока исковой  давности, о чем было заявлено ответчиком. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова