ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-22520 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке  решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу   № А40-193867/2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 27.07.2023 по тому же делу  

установил:

ФИО1 16.10.2023 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив  ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на повторную подачу  кассационной жалобы и устранение выявленных недостатков при ее подаче.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того,  что им были предприняты все меры для своевременного обращения с  кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине,  объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых  действий в установленный срок.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее  устранение само по себе не является уважительной причиной и не может  служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока,  поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи  8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную  жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова