ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-3383 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авеню» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по  делу № А21-3649/2021 по иску администрации муниципального образования  «Светловский городской округ» (далее – администрация) к обществу с  ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – общество) о признании  отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на  нежилое здание с кадастровым номером 39:18:010022:466, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 39:18:010022:36 по адресу:  

<

...>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, управления  Федеральной службы кадастра и картографии по Калининградской области  (далее – управление),  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.01.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание решение Светловского городского суда  Калининградской области от 13.05.2020 по делу № 2-11/2020, измененное  апелляционным определением Калининградского областного суда от 29.09.2020   № 33-3395/2020, оставленным без изменения определением Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 (которым суд признал  спорное здание вспомогательного использования самовольной постройкой,  обязал общество привести данный объект в соответствие с требованиями  градостроительного регламента), установив, что спорное здание,  зарегистрированное в ЕГРН за обществом как вспомогательный объект,  признано в судебном порядке самовольной постройкой, суд, руководствуясь  положениями статей 12, 130, 222, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», удовлетворил иск.  

При этом общество не лишено права обратиться в установленном  законом порядке с иском о признании права собственности на объект  недвижимого имущества в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова