ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-2277 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион»  (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от  17.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  08.12.2016 по делу № А41-84407/2015 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Орион» (далее – общество), уточненному в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее –  кадастровая палата) о признании незаконным решения от 10.07.2015   № МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости;  признании незаконным решения кадастровой палаты от 30.06.2015   № МО-15-РКФ-242630 о выполнении кадастровой процедуры; обязании  восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о  координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым  номером 50:19:0000000:11 общей площадью 16 120 000 кв. м, соответствующие  данным кадастрового паспорта земельного участка от 13.04.2015   № МО-15/ЗВ-670322, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого  акционерного общества «Знаменское»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016,  оставленным без изменения постановлением от 18.08.2016 и постановлением  

Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что в собственности ЗАО «Знаменское» находился  многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:11  общей площадью 1 612 0000 кв. м категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для  сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская  область, Рузский район, ориентир ЗАО «Октябрьское».  

Согласно кадастровой выписке от 26.02.2013 земельный участок с  кадастровым номером 50:19:000000:11 имеет статус ранее учтенного (сведения  внесены в ГКН 25.12.1992), граница земельного участка не установлена в  соответствии с требованиями земельного законодательства.  

17.03.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 50:19:0000000:11 перешло к обществу.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от  03.03.2014 по делу № А41-55614/13 кадастровая палата осуществила действия  по кадастровому учету изменений сведений о земельном участке путем  внесения в ГКН сведений о местоположении точек координат границы  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2014 решение от 03.03.2014 по делу № А41-55614/13 отменено, в  удовлетворении требований ЗАО «Знаменское» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по  делу № А41-55614/13 постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2014 отменено, решение Арбитражного суда Московской области  от 03.03.2014 оставлено в силе в части признания незаконным решения  

кадастровой палаты от 27.08.2013 № МО-13/РКФ-405046 об отказе в  осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с  изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 по заявлению   № 50-0-1-214/3002/2013-3775, принятому кадастровой палатой 31.07.2013, и  обязания кадастровую палату рассмотреть заявление ЗАО «Знаменское» по  существу и принять по нему решение.  

На основании указанного постановления Арбитражного суда Московского  округа от 09.04.2015 по делу № А41-55614/13 кадастровой палатой принято  решение от 30.06.2015 № МО-15-РКФ-242630 о выполнении кадастровой  процедуры по исключению из ГКН сведений о местоположении границ  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11, внесенных на  основании межевого плана от 26.07.2013 и во исполнение решения  Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу   № А41-55614/13.  

Кроме того, по итогам рассмотрения по существу заявления ЗАО  «Знаменское» от 31.07.2015 об осуществлении кадастрового учета изменений  объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением  описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  50:19:0000000:11 кадастровой палатой принято решение от 10.07.2015   № МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что сведения из ГКН были исключены кадастровой палатой по  причине отмены судебного акта в части обязанности по внесению в ГКН  сведений о границах земельного участка и того, что на момент подачи данного  заявления границы многоконтурного земельного участка с кадастровым  номером 50:19:0000000:11 установлены не были, следовательно, кадастровая  палата не имела достаточных правовых оснований для продолжения  кадастрового учета земельного участка в части сведений о местоположении его  границ.  

Решение же от 10.07.2015 № МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете  изменений объекта недвижимости было вынесено, поскольку границы  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 пересекают  границы других земельных участков с кадастровыми номерами  50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85,  50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123, сведения о которых содержатся в ГКН; в  соответствии с представленными координатами на земельный участок с  кадастровым номером 50:19:0000000:11 (5) границы его самопересекаются, в  связи с чем невозможно произвести проверку его графической части.  

Учитывая, что в ГКН внесены сведения о местоположении границ  следующих земельных участков: кадастровым номером 50:19:0040130:12325.06.2012, с кадастровым номером 50:19:0040225:158 - 15.08.2013, с  

кадастровым номером 50:19:0040225:156 - 15.08.2013, с кадастровым номером  50:19:0040116:46 - 30.07.2013, с кадастровым номером 50:19:0040209:8515.05.2013, с кадастровым номером 50:19:0040212:593 - 24.07.2013, в то время  как сведения о местоположении и характерных точках координат границ  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 в ГКН внесены во  исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по  делу № А41-55614/13, суд пришел к выводу, что при постановке на  кадастровый учет и внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках  с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158,  50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123  границы данных участков не подлежали согласованию с правообладателем  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 ввиду отсутствия  сведений о местоположении такого многоконтурного участка, оснований для  отказа во внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельных  участков с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158,  50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123 у  органа кадастрового учета также не имелось.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 16, 20, пунктом 2  части 2 статьи 26, пунктом 2 части 2 статьи 27, статьями 38, 39, 40  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», пунктами 64, 75 Приказа Минэкономразвития Российской  Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения  государственного кадастра недвижимости», суд в удовлетворении требований  отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации