ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-14193

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 ноября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу №А53-29552/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» (Ростовская область, г.Таганрог) к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (г.Москва), комитету по управлению имуществом администрации города Волгодонска (Ростовская область, г.Волгодонск), муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт» (Ростовская область, г.Волгодонск) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» (далее – общество «Строй-Мир») отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – общество «Концерн Росэнергоатом»), комитету по управлению имуществом администрации города Волгодонска (далее - комитет), муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт» (далее – МУП «ГПТ») о признании права собственности на часть двухпутной контактной сети троллейбусной линии «Волгодонск – ВоАЭС» вдоль автомобильной дороги Жуковское шоссе от знака «Начало санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС» до объекта: бетонная площадка (инв. № 8005.4) далее до КПП Ростовской (Волгодонской) АЭС и разворотного кольца Ростовской (Волгодонской) АЭС протяженностью (длиной) 2,8 км /однопутной – длиной 5,6 км/ со 192 металлическими опорами. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строй-Мир» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Общество «Строй-Мир» в обоснование иска сослалось на то, что спорное имущество приобретено им по договору купли-продажи муниципального имущества от 11.02.2010 №01/10/ОС, однако фактически не передано ему и находится во владении общества «Концерн Росэнергоатом». 

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из того, что право на такой иск принадлежит лишь лицу, владеющему спорной вещью, приняв во внимание доводы общества о том, что движимое имущество, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, находится в сфере хозяйственного господства концерна и никогда не поступало во владение общества, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А53-10202/2013, суды не нашли оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, придя к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет виндикационный иск.

Основанные на ином толковании норм гражданского законодательства, изложенные обществом «Строй-Мир» в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова