ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС24-15183(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО2 на  определение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2024 года по  делу  № А50-19022/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 6 августа 2024 года и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 14 октября 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2024 года, процедура  реализации имущества ФИО3 завершена, с  освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей  процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5,6  статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применения правил об освобождении должника от обязательств,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требования ФИО2, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,  свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на  умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих  обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, недобросовестном  поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина