79005_1201098 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «НС Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.07.2018 по делу № А40-233621/16,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Административный сервис» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «Ридженси» (далее – общество «Ридженси»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования,  основанного на договоре займа.  

Определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и  округа от 11.07.2018, требование в размере 80 186 191 руб. 78 коп. включено в  третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит их отменить.  

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья  пришел к выводу о наличии оснований к передаче жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

В обоснование своего требования общество «Ридженси» представило  заключенный с должником договор займа от 04.07.2014 № 0407; исполненное  банком платежное поручение о перечислении должнику 58 000 000 руб.;  уведомление общества «Ридженси» в адрес должника об изменении назначения  осуществленного платежа (вместо договора займа указан договор поставки).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  доказанности заключения договора займа между обществом «Ридженси» и  должником и получения последним спорных денежных средств.  

При этом апелляционный суд указал на отсутствие заявлений о  фальсификации представленных обществом «Ридженси» доказательств.  

Суд округа, оставляя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций без изменения, в мотивировочной части постановления указал на  обстоятельства по другому обособленному спору (кредитор – общество с  ограниченной ответственностью «ПринтМаркет ТМ»), в то время как  обстоятельства, связанные с требованием общества «Ридженси», отражения в  постановлении от 11.07.2018 не получили.  

В кассационной жалобе банк обращает внимание на мнимость договора  займа, транзитный характер спорной операции (направление денежных средств,  полученных от общества «Ридженси», в пользу аффилированного лица) и на  игнорирование этих доводов судами.  

По мнению банка, целью действий общества «Ридженси» является  искусственное создание кредиторской задолженности, что свидетельствует о  злоупотреблении правом.  

Банк также отмечает, что обстоятельства и выводы, содержащиеся в  постановлении суда округа, относятся к схожему обособленному спору в  рамках дела о банкротстве должника.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» с делом   № А40-233621/16 Арбитражного суда города Москвы передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 04 февраля 2019 года в  10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  

дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

 Судья Д.В. Капкаев