ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-12575 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вивальди» (далее – общество) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022  по делу № А32-33769/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Иван Калита» (далее – компания,  должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании  недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика  от 15.02.2016, заключенного должником и обществом, и применении  последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с должника  71 033 159 руб. (стоимость имущества, подлежащего передаче должнику) и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 554 032  руб. 91 коп.  

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022  определение от 17.01.2022 отменено, сделка признана недействительной,  применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Суд округа постановлением от 17.06.2022 оставил постановление  от 19.04.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе на судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их  отменить.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания  (застройщик) и общество (новый застройщик) заключили соглашение от  15.02.2016 о передаче прав и обязанностей застройщика  9-этажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием.  По условиям соглашения общество принимает пассивы на сумму 178 348 240  руб., выраженные в обязанности передать участникам строительства квартиры,  оплата за которые частично получена компанией в размере 109 660 191 руб., а  также активы на сумму 114 379 628 руб., представляющие собой стоимость  выполненных на объекте строительных работ. После сдачи дома в  эксплуатацию должнику передается 915,9 кв. м нежилых помещений  стоимостью 36 636 000 руб., последнему также оставлено право требования к  дебиторам в размере 34 397 159 руб.  

В результате судебной экспертизы определена рыночная стоимость  перехода прав застройщика в отношении жилого дома по состоянию на  15.02.2016 в размере 199 355 744 руб.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции,  принимая во внимание условия соглашения, а также обстоятельства,  установленные решением суда общей юрисдикции, и результат судебной  экспертизы, указал на недоказанность причинения вреда должнику.  

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, исходил из выбытия из  владения должника его единственного актива при наличии неисполненных  обязательств перед кредиторами в отсутствие равноценного встречного  исполнения в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. При этом суд указал на  невозможность в силу жилищного законодательства передачи должнику  нежилых помещений в счет исполнения обязательств по соглашению, а также  отметил, что решением суда общей юрисдикции в иске к дебиторам должника  отказано. Суд счел, что денежные средства, полученные компанией от  участников долевого строительства, не могут быть приняты в расчет при  определении встречного исполнения полученного по сделке с обществом с  учетом возникших у должника обязательств по оплате выполненных работ.  

Применяя последствия недействительности сделки, суд взыскал с  общества 199 355 744 руб. в счет возмещения стоимости прав застройщика в  отношении жилого дома, а также восстановил право требования общества к  должнику на сумму 1 500 000 руб. (расходы по страхованию ответственности).  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Не соглашаясь с выводами судов апелляционной инстанции и округа,  общество настаивает на равноценности встречного исполнения по сделке.  Обращает внимание на то, что судами в том числе не учтено принятие и  исполнение им обязательства по достройке после передачи незаконченного  строительством объекта готовностью менее 50 %.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивальди»  с делом А32-33769/2016 Арбитражного суда Краснодарского края передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 26 января 2023 года  в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев