ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-23207

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019  по делу  № А33-4594/2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.09.2019 по указанному делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии города Назарово и Администрации  города Назарово об оспаривании постановления и представления, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии  города Назарово (далее - административный орган, комиссия) от 25.01.2019   № 1/153 о привлечении предпринимателя к административной ответственности  на основании пункта 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008  

 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон  № 7-2161)  с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа; представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.09.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на  исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения постановления  и представления послужили выводы административного органа об установки  предпринимателем на крыльце, расположенном вдоль всего фасада здания,  

прилегающем к помещению, каркаса из металлического профиля и  стеклопакетов, что является нарушением Правил благоустройства города  Назарово, утвержденных решением Назаровского городского Совета депутатов  от 06.09.2017  № 47-439 (далее – Правила  № 47-439). 

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона  № 7-2161 предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и  содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и  порядка в городах и других населенных пунктах. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона  № 7-2161, Правил  № 47-439, суды  первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии  в деянии предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона   № 7-2161. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения предпринимателя  к административной ответственности, а также оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами  не установлено. 

С учетом изложенного, суды трех инстанций признали оспоренные  постановление и представление комиссии законными, обоснованными и не  подлежащими отмене. 

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим  обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора, не  согласиться с которыми оснований не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  

кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации