ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 301-ЭС14-531

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                                22 августа 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» (г.Нижний Новгород), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  29.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу № А43-11288/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по тому же делу по заявлению общества              «ЖБК-Строй» о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода, выразившихся в направлении письма об отказе в предоставлении документации по планировке и межеванию территорий в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы "Щелковский хутор", дублера проспекта Гагарина в Приокском районе; в границах улиц Волжская набережная, Инженера Бетанкура, Карла Маркса в Канавинском районе; в районе деревни Кузнечиха в Советском районе города Нижнего Новгорода для размещения технопарка «ИТ парк Анкудиновка», и об обязании администрации представить данную документацию.

                                                установил:

                                                решением суда первой инстанции от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014  решение от 21.10.2013 оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

                                                В заявлении общество «ЖБК-Строй» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ             «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что оспариваемое действие администрации не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

                                                Суд при разрешении спора исходил из недоказанности предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий органа местного самоуправления. 

                                                Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,  аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов