ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ15-12020

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Череповецгаз» (г. Череповец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2014 по делу № А13-4270/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Череповецгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.01.2014 по делу № 197-10АМЗ/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Люблев Юрий Владимирович, Люблева Елизавета Юрьевна, Владимирова Любовь Николаевна, Люблева Полина Юрьевна, Люблева Лариса Валентиновна, Ханов Ильнар Рашитович и Пушкова Капитолина Ивановна (далее – граждане-потребители).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение антимонопольного органа признано незаконным и недействительным в части признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) относительно включения в технические условия требований о выполнении проекта газоснабжения специализированной проектной организацией. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «Череповецгаз» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 11.12.2012 граждане-потребители обратились к обществу с заявлениями о предоставлении технических условий (далее – ТУ) на подключение к газораспределительной сети объектов (не завершенных строительством индивидуальных жилых домов). Общество 27.12.2012 выдало гражданам-потребителям ТУ для присоединения объектов капитального строительства к газораспределительной сети (дополнительные ТУ подготовлены 09.04.2013). Не согласившись с содержанием ТУ, граждане-потребители обратились в антимонопольный орган с заявлением о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением. Управлением возбуждено дело № 197-10АМЗ/13 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением управления от 15.01.2014 по названному делу общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением, что выразилось во включении в ТУ требований, не предусмотренных законодательством, в результате чего ущемляются интересы граждан – потребителей услуг по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы в границах города Череповца и Череповецкого района. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в ТУ требований о выполнении проекта газоснабжения специализированной проектной организацией и в этой части удовлетворили заявление общества. В то же время суды сделали вывод о том, что остальные спорные требования ТУ не соответствуют законодательству, ущемляют права потребителей и являются злоупотреблением доминирующим положением. Кроме того, отсутствие в ТУ информации о сроках подключения объектов капитального строительства граждан к сетям инженерно-технического обеспечения также признано неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также установил, что предписание антимонопольного органа исполнено обществом в полном объеме: всем гражданам выданы новые ТУ и произведено технологическое присоединение их домов к газораспределительной системе.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Череповецгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина