ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ16-5428

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

10 июня  2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приазовье»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016 по делу № А32-2622/2015 Арбитражного суда Краснодарского края  по заявлению открытого акционерного общества «Дружба»  (далее – общество «Дружба») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее ? управление) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:965 без внесения записи об обременении земельного участка правом аренды, и возложении на управление обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу общества на основании договора аренды от 28.01.2014, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приазовье» и ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8,  ФИО9,ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,   ФИО18,  ФИО19, ФИО20,ФИО21,   ФИО22,  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,ФИО35,   ФИО36,  ФИО37, ФИО38, ФИО39,  ФИО40,  ФИО41,  ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,   ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49,   ФИО50,  ФИО51, ФИО52, ФИО53,   ФИО54, ФИО55, ФИО56, Доля А.А., ФИО57, ФИО58, ФИО59,  ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70,  ФИО71, ФИО72,  ФИО73,  ФИО74,ФИО75, ФИО76, ФИО77,   ФИО78, ФИО79,  ФИО80,ФИО81,  ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86,   ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90,   ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93,  ФИО94,  ФИО95, ФИО96, ФИО97,   ФИО98, ФИО99, ФИО99, ФИО100,   ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104,   ФИО105,ФИО106,  ФИО107,  ФИО108, ФИО109, ФИО110,ФИО111,  ФИО112, ФИО113,  ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, Куц А.В., ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124,ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130,ФИО131, ФИО132,  ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136,  ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140,  ФИО141,    ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146,ФИО147, ФИО148, ФИО149,   ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153,   ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158,  ФИО159,  ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168,  ФИО169, Подсадной Е.А., ФИО170, ФИО171,  ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196,  ФИО197,ФИО198, ФИО199,  ФИО200, ФИО201,   ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210,   ФИО211,ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223,   ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232,   ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237,    ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241,   ФИО242,  ФИО243,  ФИО244, ФИО245,    ФИО246,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 17.11.2015 решение от 06.08.2015 отменено, требования общества удовлетворены. Судом признаны незаконными действия управления по осуществлению государственной регистрации прав на земельный участок площадью 19 959 707 кв. м (кадастровый номер 23:11:0000000:965), расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье», без внесения записи об обременении арендой. На управление возложена обязанность внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:965 правом аренды в пользу общества на основании договора от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 16.02.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:0099, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:965, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ? Закон   № 101-ФЗ), в частности главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или  условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Собственники земельных долей, проголосовавшие "против" заключения договора аренды с обществом, в силу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ обладают правом выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:965 образован из состава земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:99 не только лицами, голосовавшими против заключения договора аренды с обществом, но и участниками общей долевой собственности, которые не возражали против заключения договора аренды с заявителем, поэтому реализация названными лицами права на выдел земельного участка в счет земельных долей не привела к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций сделали обоснованный вывод  о том, что основания для применения в рассматриваемом случае пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ отсутствовали.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015                   № 306-КГ15-8301.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приазовье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                      Г.Г.Попова