ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-3387

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд холдингз лимитед» (Kalkfeld Holdings Limited) (Республика Кипр) на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2014 по делу № А50-18382/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «Калкфелд холдингз лимитед» (Kalkfeld Holdings Limited) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (далее – должник) банкротом, ссылаясь на наличие у должника перед ней неисполненных денежных обязательств в сумме 30 475 303,30 руб., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.06.2014 по делу № А50-23181/2011.

Определением арбитражного суда от 15.09.2014 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании и к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Пермского края, Администрация Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Администрация Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2014 во введении наблюдения отказано, производство по делу о признании общества «Пермский свинокомплекс» банкротом прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая во введении в отношении общества «Пермский свинокомплекс» процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из того, что требование компании основано на наличии задолженности по уплате процентов, уплачиваемых при просрочке оплаты векселя на основании пункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, представляющих собой иную разновидность финансовых санкцийи в силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» не подлежащих учету при определении наличия признаков банкротства должника. 

Судами отклонена ссылка компании на судебные акты по делу № А40-55985/06-34-317 по тем основаниям, что в рамках настоящего дела исследуется вопрос о наличии либо отсутствии оснований для введения процедуры банкротства исходя из норм законодательства о банкротстве, определяющих понятие и состав денежного обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд холдингз лимитед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина