ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС24-5632

Дело № А73-9745/2023

11 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Чжоу Ю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2025 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуюань Цзиньлян Современная сельскохозяйственная компания» (далее – компания) к Чжоу Ю об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Групп» (далее – общество) 

и встречному иску Чжоу Ю к компании о признании недействительной и аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц в связи с несостоявшимся увеличением уставного капитала общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2025 г., исковые требования компании удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чжоу Ю обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  

АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о совершении участником общества, в том числе при выполнении им функций единоличного исполнительного органа, действий, противоречащих интересам общества, влекущих за собой исключение данного участника из общества, а также пропуска заявителем жалобы срока исковой давности по встречному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

С учетом предмета и оснований заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Чжоу Ю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов