ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-ЭС14-3352

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                15 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска на решение от 21.03.2014 по делу № А81-4328/2013  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маклер» (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск ) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) о взыскании 1 031 482 руб.

                                                установил:

                                                общество с ограниченной ответственностью «Маклер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ноябрьска ( далее – администрация) о взыскании убытков в размере 1 031 482 руб. – уплаченной арендной платы.

                                                Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены.

                                                Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска ( далее – департамент)  обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой полагает  обжалуемые судебные акты принятыми с нарушениями норм материального права,  просит их отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Удовлетворяя заявленный иск,  суды исходили из доказанности противоправности поведения ответчика, причинившего материальный вред истцу. 

                                                Суды при рассмотрении  дела установили, что в 2007 спорный земельный участок был передан в аренду  под строительство автосалона обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьск – Моторс», а впоследствии на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве,  заключенного с участием  департамента,  истцу по делу. Обществом на основании выданного в соответствии с требованиями закона разрешения начато строительство, и с ним было заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды для тех же целей до  18.05.2010. Однако  на новый срок истцу в предоставлении земельного участка в аренду, а по его обращению впоследствии о приобретении в собственность было  отказано, в продлении разрешения на строительство на новый срок было отказано.  

                                                 При рассмотрении дела суды   также установили, что   главой города Ноябрьск  13.08.2008 было издано постановление № П-1307,  утвердившее проект планировки коммунальной зоны по ул. Магистральная и проект межевания застроенных территорий в пределах красных линий коммунальной зоны по ул. Магистральная, в связи с чем границы  спорного  земельного участка были изменены, часть участка отнесена к территории общего пользования, что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует его предоставлению в аренду, но о чем обществу при заключении  дополнительного соглашения к договору аренды не было сообщено.

                                                Установленные по делу  обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что  поскольку истец в силу указанных  выше причин  лишен возможности пользоваться земельным участком,  ранее предоставленном для цели строительства, и  за пользование которым им уплачивалась арендная плата,  тем самым  истцу  были причинены убытки, подлежащие в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика, нарушившего его земельные права.

                                                Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на основании которых     суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, но не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

                                                Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                      Е.Е. Борисова