ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-24026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.02.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив   жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь; далее – комитет, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 по делу № А63-18953/2018 Арбитражного суда Ставропольского края 

по иску комитета к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края» (далее - комиссариат) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 297 154 рублей 69 копеек убытков в порядке регресса (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019, с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу комитета взыскано 297 154 рубля 69 копеек убытков; в иске к комиссариату отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 решение суда от 04.04.2019 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, с комиссариата, а при недостаточности у данного лица денежных средств - с Российской Федерации в лице министерства, в пользу комитета взыскано 297 154 рубля 69 копеек убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020  решение суда от 10.02.2020 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 отменены, в удовлетворении требований отказано в части взыскания 126 457 рублей убытков (задолженности по взносам на капитальный ремонт), в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на  несогласие с выводами суда, на нарушение норм права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов основаны на неправильном применении  норм права.

 Суд кассационной инстанции, установив несоответствие судебных актов первой и апелляционной инстанции  положениям статьи 169 ЖК РФ, статьи  431 ГК РФ и договору от 23.11.2010 № 6202 безвозмездного пользования помещений, в части включения в сумму убытков 126 457 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт, отменил судебные акты в названной части.

Суд указал, что из буквального толкования условий договора № 6202 пунктов 2.3.13 и 2.3.2 не следует наличие у комиссариата обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных частью 1 статьи 169 ЖК РФ, а в пункте 2.3.2 предусмотрена обязанность по капитальному ремонту только переданных помещений.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования заявителя,  установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции  признал ошибочным выводы судов в части включения в сумму убытков 126 457 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт, отменил судебные акты в названной части, в остальной части  судебные акты оставил без изменения.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов,  не усматривается.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                   Н.В. Павлова