79014_897618 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-354 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма  «ТРАСТ» (далее – Фирма) о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2016, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 по делу № А44-9360/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ганза Клиник» 

к Фирме о признании недействительными договоров об уступке права  требования (цессии) 24.09.2015 № 1 и 2,  

установил:

Фирма обратилась в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,  мотивированное отсутствием на ее расчетном счете денежных средств,  необходимых для уплаты пошлины.  

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9  

по Новгородской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных  учреждениях, справку кредитного учреждения от 20.12.2016 № 599  

об отсутствии денежных средств на расчетном счете Фирмы. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют  о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов  

на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении  заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Юридическая  фирма «ТРАСТ» удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая  фирма «ТРАСТ» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок  

до окончания производства по кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова