79006_1429454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС16-20109(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Балаково)  

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.12.2019 по делу Арбитражного суда Омской области  № А46-5158/2016 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Страховая  Инвестиционная компания» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ФИО1 в  размере 1 443 650 руб. из реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019  заявление удовлетворено частично: из реестра исключены требования  ФИО1 в размере 403 617,60 руб., в удовлетворении остальной части  заявления отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.12.2019, определение изменено: из реестра  исключены требования ФИО1 в размере 1 010 526,57 руб., в  удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 2 пункта 8 статьи 15.2  Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности наступления страхового случая и обязанности  должника как страховщика выплатить Шавель Л.М. 433 123,43 руб.  подтвержденных убытков. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов