79023_2154196  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-26245 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023,  принятые в деле № А27-14160/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению финансового  управляющего о признании недействительным договора купли-продажи  квартиры от 09.06.2020 и применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на непротиворечие сделки закону и истечение срока исковой  давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили заключение безвозмездной сделки фактически  аффилированными лицами в отношении ликвидного имущества в преддверии  банкротства должника, создающее в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия  для недействительности оспариваемого договора купли-продажи.  

Применение срока исковой давности в связи с заявлением ответчика не  обсуждалось судами, поэтому связанный с ее сроком довод не подлежит оценке  на стадии кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.А. Ксенофонтова