79003_1364420

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским  кооперативом «Тюменский фонд сбережений» (далее – кооператив, должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской  области от 19.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 по делу  № А70-4536/2018 о  несостоятельности (банкротстве) кооператива,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве кооператива группа конкурсных кредиторов  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений  собрания кредиторов по 1, 6, 7, 8 вопросам повестки дня, оформленных  протоколом от 24.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2019  требования удовлетворены в части – признано недействительным решение  собрания кредиторов по 6 вопросу повестки дня, в удовлетворении требований  в остальной части отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в  признании недействительными решений собрания кредиторов по 7 и 8  вопросам повестки дня, в указанной части принят новый судебный акт об  удовлетворении этих требований. В остальной части судебный акт оставлен без  изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  

состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить в части  удовлетворения требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Разрешая обособленный спор и признавая требования кредиторов  обоснованными в части, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствовались статями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили  из того, что решения по 6, 7, 8 вопросам повестки дня приняты с  существенными нарушениями порядка подготовки и проведения собрания, что  свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов  кооператива.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов