79008_2025780 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9035 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.»  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.08.2022 по делу № А56-15598/2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2023 по  тому же делу по иску публичного акционерное общество «Россети Ленэнерго»  к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества  собственников жилья «1300»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.02.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и  принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления  электроэнергии.  

Доводы заявителя, сводящиеся к опорочиванию актов о неучтенном  потреблении электроэнергии и к ссылкам на отсутствие уведомления ответчика  об их составлении, были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм  действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление  тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной  инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических  обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост