ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-4682

Дело № А32-58900/2022

4 июня 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Крокус» (далее - СНТ «Крокус») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2026 г.

по заявлению СНТ «Крокус» к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка для ведения садоводства, об обязании восстановить нарушенное право,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2025 г., с учетом дополнительного решения от 3 июля 2025 г., заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2026 г., решение суда от 5 июня 2025 г. и дополнительное решение от 3 июля 2025 г., отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, СНТ «Крокус» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о разработке схемы расположения испрашиваемого участка для целей садоводства с нарушением требований, предъявляемым земельным законодательством к образуемым земельным участкам.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Крокус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов