79006_1379318

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-21032(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.07.2019 по делу  № А53-11067/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд"  к обществу "Новатор" о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного  обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2019, оставленным в силе  судом округа, названное решение изменено: иск удовлетворен в части  взыскания с ответчика в пользу истца 400 000 руб. неосновательного  обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств на  основании конкретных исполнявшихся правоотношений. Суд указал на  

непредставление истцом доказательств того, что правоотношения, указанные в  качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные  средства перечислены ошибочно. 

Вместе с тем суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признал обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика 400 000 руб. в связи с неподтвержденностью предоставления  последним встречного исполнения в отношении указанной суммы. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Обществом "Новатор" заявлено о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов