ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-14588 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ОДК-Климов» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021  по делу № А56-7848/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 01.06.2021 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «ОДК-Климов» (далее – общество)  к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в невыявлении и  невключении объекта недвижимости с кадастровым номером  78:34:0004270:3271, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  

ул. Академика Харитона, д. 8, лит. АР, в Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость на 2020 год, утвержденный приказом Комитета от 23.12.2019  

 № 166-п; обязании включить данный объект недвижимости в Перечень,  направить уточненный Перечень в электронной форме в Управление  Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и разместить его в  разделе Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.06.2021, решение суда первой инстанции  

от 27.07.2020 отменено. В удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа отменить, считая их незаконными, вынесенными при неполном  исследовании существенных обстоятельства дела, ненадлежащей оценке  представленных доказательств и неправильном применении норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не  установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество является собственником  нежилого здания общей площадью 15 222,2 кв. м с кадастровым номером  78:34:0004270:3271, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  

ул. Академика Харитона, д. 8, лит. АР. 

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым  номером 78:34:0004270:44 с видом разрешенного использования «для  размещения промышленных объектов»; под объект общественного питания  (столовую) фактически используется помещение площадью 1178,3 кв. м, что  составляет 7,7 процента от общей площади здания, иные помещения в здании  общей площадью 14 043,9 кв. м (92,3 процента от общей площади здания)  используются под кабинеты для размещения сотрудников, обеспечивающих  деятельность общества, вспомогательные помещения и места общего  

пользования, музей, а также под вспомогательные помещения для хранения  инвентаря.  

Полагая, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание  соответствует критериям, необходимым для включения в Перечень объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный приказом Комитета  

от 23.12.2019 № 166-п, в связи с чем имеет место незаконное бездействие  комитета, поскольку комитетом данное здание не было включено в указанный  Перечень, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что спорное здание используется исключительно для административных  целей.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные  доказательства и обстоятельства дела, проанализировав фактическое  использование помещений в здании, принимая во внимание, что основным  видом деятельности общества является производство двигателей летательных  аппаратов с искровым зажиганием и их частей, учитывая расположение здания  на территории, занятой производственными корпусами, пришел к выводу, что  указанное здание предназначено для размещения административного персонала  общества, обеспечивающего уставную деятельность общества, и фактически  используется в этих целях. Доказательств использования спорного здания для  размещения офисов, не опосредованных производственной деятельностью  общества, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на  имущество организаций», Порядком определения вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737,  отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении  требований, признав что , по фактическому назначению и использованию  спорное здание не отвечает критериям офисного по смыслу статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, не подпадает под категорию  объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, следовательно, не подлежит включению в Перечень.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем  исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей  

правовой квалификации, основанной на правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела,  направлены на повторное исследование установленных обстоятельств, в связи с  чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «ОДК-Климов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации