ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-1293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик» (далее – общество «Ситиматик») на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 17.06.2020, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 02.12.2020 по делу № А62-6898/2019 по уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) иску общества «Ситиматик» к открытому  акционерному обществу «Жилищник» (далее – общество «Жилищник») о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 14.08.2020 и суда округа  от 02.12.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов, иск мотивирован не  исполнением обществом «Жилищник» (заказчик) обязательств по договору  от 22.09.2014 № 26/14 в части оплаты оказанных обществом «Ситиматик»  (исполнитель) за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 услуг за вывоз мусора от  жилых помещений и за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 услуг за вывоз  мусора от нежилых помещений.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия  договора и дополнительных соглашений к нему, приняв во внимание  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А62-8416/2018, суды  установили, что порядок взыскания денежных средств в счет оплаты услуг по  вывозу мусора от жилых помещений согласован сторонами путем уступки  заказчиком исполнителю прав требования, которое переходит к исполнителю в  момент возникновения у потребителя задолженности; в случае возникновения  задолженности собственников (пользователей) нежилых помещений перед  заказчиком за сбор, вывоз и утилизацию мусора обязательства по оплате  исполнителю услуг в части данной задолженности возникают у заказчика с  момента поступления суммы задолженности от собственников нежилых  помещений на банковский счет заказчика, а право требования исполнителем  задолженности у заказчика за услуги за вывоз мусора от нежилых помещений  возникает после поступления заказчику суммы задолженности от  собственников (пользователей) нежилых помещений; доказательства уклонения  заказчика от перечисления полученных им и причитающихся исполнителю  денежных средств не представлены; пункт 4.4 договора, в котором сторонами  согласован способ расчетов, не был оспорен и в установленном законом  порядке не признан недействительным или незаключенным.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 431, 779, 781,  783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся  основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства  об истребовании у кредитных организаций выписок по счетам ответчика  опровергается содержанием судебных актов.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков