ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-12648

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» (г. Иркутск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 по делу № А19-8610/2017 по иску общества к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (г. Иркутск; далее – министерство) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 11 021 501 руб. 67 коп. задолженности в рамках соглашения от 05.05.2014 № 89 о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А19-8610/2017, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предмет иска составляют суммы субсидии, которые министерство на основании соглашения от 05.05.2014 № 89 обязалось выплатить ООО «Феникс гранд» в целях возмещения недополученных доходов от реализации населению услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Представленный ООО «Феникс гранд» отчет за первое полугодие 2014 года принят министерством, однако сумма не выплачена в связи с тем, что в отношении названного лица по заявлению общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Дебиторская задолженность публично-правового образования в лице министерства реализована на торгах в процедуре банкротства в числе другой задолженности на общую сумму 29 362 277,84 руб. за 400 700 руб. (договор от 06.03.2015). Приобретший право предприниматель ФИО1 18.03.2015 передал право требования указанной дебиторской задолженности обществу за 425 000 руб.

Руководствуясь статьями 168, 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 № 20-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В рассматриваемом случае суды истолковали положения Бюджетного кодекса Российской Федерации как фактически содержащие запрет уступки права на получение субсидии.

Основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации судья не усматривает.

Обстоятельства конкретного дела, основания приобретения истцом права требования дебиторской задолженности, его статус в деле о банкротстве позволяют сделать вывод о несоответствии поведения общества признакам добросовестного поведения при приобретении ликвидной дебиторской задолженности по цене, не соответствующей ее реальной стоимости.   

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова