79004_1470494

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-10440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу представителя работников должника  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу  № А78-4225/2017  Арбитражного суда Забайкальского края о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Забайкальское  аэрогеодезическое предприятие» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Роскартография» (далее – общество «Роскартография») обратилось в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО2 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, производство по  жалобе прекращено в связи с отсутствием у общества  «Роскартография» статуса представителя учредителей (участников)  должника, обладающего правом на обращение с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего, а также недоказанностью  наличия в обществе корпоративного конфликта между его  участниками. 

Постановлением суда округа от 04.06.2020 определение  от 25.11.2019 и постановление от 28.01.2020 отменены, обособленный  

спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Забайкальского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, суд округа указал, что общество «Роскартография»  обладает статусом мажоритарного акционера с долей 99.99%, что не  позволяет второму акционеру (Российской Федерация в лице  Росимущества) влиять на принимаемые на общем собрании акционеров  решения. Кроме того, учредителем общества «Роскартография»  является Российская Федерация в лице Росимущества.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации