ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-29625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский  завод охотничьего и рыболовного снаряжения» на решение Арбитражного суда  Кировской области от 13.03.2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2021 по делу  № А28-17027/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский  завод охотничьего и рыболовного снаряжения» к Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Кирову о признании недействительным решения  от 02.08.2019  № 30-36/2, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены  частично, оспариваемое решение признано недействительным в части  доначисления к уплате 979 874 рубля налога на добавленную стоимость,  271 727,06 рублей пеней, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской  

Федерации в сумме 97 987,4 рублей и штрафа по статье 119 Налогового  кодекса Российской Федерации в сумме 73 490,56 рублей; 1 088 749 рублей  налога на прибыль, 300 778,16 рублей пеней, штрафа по статье 122 Налогового  кодекса Российской Федерации в сумме 108 874,9 рублей и по статье 119  Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 81 656,18 рублей; в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 01.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 20, 146, 153, 249, 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской  Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленных требований,  признав, что общество неправомерно применяло в спорный период  упрощенную систему налогообложения вследствие умышленного искажения  сведений в бухгалтерском и налоговом учете об объектах налогообложения в  результате применения схемы минимизации доходов, в связи с чем отказали в  удовлетворении требований в оспариваемой части. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов