79005_1144498 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4276(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2018 по делу № А40-49691/2015 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  Корпорация «Трансстрой» (далее – должник) Комитет по строительству  Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности.  

В процессе рассмотрения данного обособленного спора Комитетом  заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявленному  требованию до вступления в законную силу судебного акта судебного акта по  делу № А56-3735/2017; внешним управляющим должником в свою очередь  заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Определением суда первой инстанции от 20.03.2018 в удовлетворении  ходатайства Комитета отказано; ходатайство внешнего управляющего  удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2018 указанное  определение в части удовлетворения ходатайства внешнего управляющего о  назначении судебной строительно-технической экспертизы отменено;  производство по апелляционной жалобе на определение от 20.03.2018 в части  

отказа в удовлетворении ходатайства Комитета о приостановлении  производства по обособленному спору прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с  постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены определения  суда первой инстанции о назначении экспертизы, просит его отменить и  оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя судебный акт суда первой инстанции в части и отказывая в  удовлетворении заявленного управляющим ходатайства, суд апелляционной  инстанции, исходя из предмета заявленных требований и конкретных  обстоятельств спора, указал на необоснованность назначения судебной  экспертизы.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев