ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС08-634 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «18»декабря 2008г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Манохиной Г.В.  

                                                Харланова А.В. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Солодовникова В.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 11 августа 2008 г. о  досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № 

<

...> района 

<

...> области Солодовникова В.А.  

                                                по кассационной жалобе Солодовникова В.А. на решение Верховного  Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года, которым в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  Солодовникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,  объяснения представителя ККС 

<

...> области Шульга Г.У.,  возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав  заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                Солодовников В.А. работал в должности мирового судьи судебного  участка № 

<

...> района 

<

...> области с мая 2003 года. Постановлением Государственной Думы 

<

...> области четвертого созыва от 26 сентября 2006 г. № 234 Солодовников В.А. назначен на должность  мирового судьи на пятилетний срок, имел четвертый квалификационный класс  судьи.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 11  августа 2008 г. на мирового судью судебного участка № 

<

...>  района 

<

...> области Солодовникова В. А. наложено дисциплинарное  взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением  четвертого квалификационного класса судьи.  

                                                Дисциплинарным проступком, послужившим основанием для  применения такого взыскания, признано недобросовестное исполнение  Солодовниковым В.А. своих служебных обязанностей, выразившееся в  систематическом грубом нарушении норм административного  законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству при  регистрации, учете и рассмотрении дел на судебном участке, что повлекло  волокиту по значительному количеству административных дел.  

                                                Солодовников В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей как  незаконного и необоснованного.  

                                                Свои требования мотивировал тем, что к нему была применена самая  суровая мера дисциплинарной ответственности. Проведенная в отношении  него служебная проверка носила обвинительный характер, без выявления  сложившейся ситуации, а именно, удаленность 

<

...> района от  областного центра, в результате чего с 2005 г. ни одно уголовное или  гражданское дело в данном регионе во время отсутствия мирового судьи не  рассматривалось. Недоработки по административным делам связаны с большой  загруженностью, а также сложностью уголовных и гражданских дел,  находящихся у него в производстве.  

                                                Решением Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

                                                В кассационной жалобе Солодовников В.А. ставит вопрос об отмене  судебного решения как незаконного и необоснованного и вынесении нового  решения об удовлетворении заявления.  

                                                В жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно  определил юридически значимые обстоятельства. В кассационной жалобе  также указано, что доказательства, которые бы свидетельствовали о  совершении им преднамеренного грубого нарушения административного  законодательства, отсутствуют. Нарушение сроков рассмотрения дел по  административным материалам вызвано значительной нагрузкой.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.  

                                                В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями  и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию  

 

Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих  полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что  могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать  сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.  

                                                В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного  У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, судья при исполнении  своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того,  что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и  содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен  добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать  все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов  (ст. 4).  

                                                В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка  (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской  этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за  исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может  быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения;  досрочного прекращения полномочий судьи.  

                                                Отказывая Солодовникову В.А. в удовлетворении заявления, суд  пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной  коллегией судей он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности  в виде прекращения полномочий судьи и наложенное взыскание соответствует  тяжести допущенных нарушений.  

                                                Судом первой инстанции установлено, что 

<

...> областным  судом в июне 2008 г. была проведена проверка организации работы судебного  участка № 

<

...> района. В результате проверки выявлено, что в кабинете мирового судьи Солодовникова В.А. находятся две коробки с 1045  делами об административных правонарушениях за 2006-2007 гг., с наличием  входящего номера, но не зарегистрированные в качестве дел об  административном правонарушении, на эти материалы не были заведены  учетные карточки, постановления мирового судьи по результатам рассмотрения  дела отсутствовали. За период с 1 января по 24 июня 2008 г. в судебный  участок поступило 1078 дел об административных правонарушениях, из них  надлежаще оформлено лишь 693 дела. В ходе проверки мировым судьей было  представлено 139 дел, не зарегистрированных в журнале регистрации, но  назначенных к судебному разбирательству, и 13 дел, рассмотренных со 2 июня  по 24 июня 2008 г., которые не зарегистрированы должным образом и не сданы  в канцелярию суда.  

                                                В ходе проверки мировым судьей были дополнительно представлены 82  дела об административных правонарушениях, поступивших в сентябре-декабре  2007 г., без постановлений о результатах рассмотрения, в основном с  пометками карандашом о принятом решении, из них 38 - без результатов  рассмотрения; 214 дел, поступивших в судебный участок с января по май 2008  г., с пометками карандашом о принятом решении были завернуты в газету, без судебных постановлений, некоторые административные дела не были  зарегистрированы в книге входящей корреспонденции, 74 материала,  поступившие в 2008 г. и надлежащим образом зарегистрированные,  отсутствовали.  

                                                Указанные обстоятельства подтверждены справкой, составленной  судьями областного суда, описью административных материалов судебного  участка № 

<

...> района за 2006-2007 гг. и первое полугодие 2008 г. (материалы ККС л.д. 3-4, 13-113).  

                                                Из письменных объяснений мирового судьи на имя председателя  областного суда следует, что Солодовников В.А. не отрицал допущенные  нарушения по административным делам (материалы ККС л.д.7). В заседании  ККС 

<

...> области, он пояснил, что все поступившие дела ко дню  заседания квалификационной коллегии судей им были рассмотрены, по всем  административным делам за 2006-2007 гг. заведены карточки. Замечаний  относительно достоверности, представленных ККС 

<

...> области  материалов Солодовников В.А. не высказывал.  

                                                Квалификационная коллегия судей установила, что в 2006 г. мировым  судьей не вынесены в установленном порядке в установленные сроки  постановления по 823 административным делам, в 2007 г. - по 694  административным делам, в 2008 г. (январь-март) - по 132 административным  делам.  

                                                При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что  указанные действия судьи не только являются грубейшим нарушением норм  КоАП РФ, но и умаляют авторитет судебной власти, способствуют  формированию в гражданском обществе негативного отношения к  деятельности судов, поскольку несоблюдение установленного законом срока  рассмотрения дела и составления судебного решения существенно нарушает  права граждан и организаций, участвующих в деле, на судебное  разбирательство дела в разумные сроки, препятствует им своевременно  ознакомиться с мотивами принятого решения и при несогласии с ними подать  жалобу.  

                                                Доводы Солодовникова В.А. о значительной нагрузке, сложности  рассматриваемых им гражданских и уголовных дел, периодами временной  нетрудоспособности мирового судьи или нахождения в отпуске, судом первой  инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными с  учетом того, что грубые нарушения законодательства об административных  правонарушениях носили систематический и длительный характер.  

                                                В представленных материалах ККС имелись данные, характеризующие  судью, сведения о количестве и качестве рассмотренных уголовных,  гражданских дел, дел об административных правонарушениях. Нагрузка у  Солодовникова В.А. ниже по сравнению с другими мировыми судьями  

<

...> области. Составила в 2006 г. - 175 дел (среднеобластная нагрузка- 200 дел), в 2007 г. - 159 дел (среднеобластная - 193,8 дела), в первом квартале  2008 г. - 138 дел (среднеобластная - 163 дела).  

 

В кассационной жалобе Солодовников В.А. сослался на то, что в первом  полугодии 2008 года количество рассмотренных им уголовных и  административных дел значительно возросло по сравнению с предыдущими  периодами.  

                                                Данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, так как  допущенные Солодовниковым В.А. нарушения при осуществлении  судопроизводства по делам, возникающим из административных  правоотношений, с очевидностью свидетельствуют о грубом и  систематическом нарушении Закона, что противоречит социальному  предназначению судебной власти, носителем которой являлся заявитель.  

                                                Судом установлено, что квалификационная коллегия судей рассмотрела  вопрос о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Солодовникова  В.А. в правомочном составе, на заседании квалификационной коллегии судей  присутствовало 14 членов коллегии из 20, т. е. более половины членов  квалификационной коллегии, за прекращение полномочий проголосовали  единогласно.  

                                                Решение было оглашено в присутствии всех лиц, участвовавших в  заседании. Солодовников В.А. присутствовал на заседании  квалификационной коллегии и давал свои объяснения. Поданные им замечания  на протокол были рассмотрены в установленном порядке и приобщены к  протоколу заседания квалификационной коллегии судей.  

                                                Протокол заседания квалификационной коллегии судей от 11 августа  2008 года подписан председательствующим на заседании Балаевым Е.А. и  секретарем коллегии Паршивиковой О.П. Довод Солодовникова В.А. о том,  что протокол велся иным лицом, ничем не подтвержден.  

                                                Оценивая характер допущенных нарушений, суд пришел к правильному  выводу о том, что Солодовниковым В.А. совершен дисциплинарный  проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и  достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса  судейской этики, которые и послужили основанием для досрочного  прекращения его полномочий мирового судьи.  

                                                Совершение Солодовниковым В.А. дисциплинарного проступка  подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.  

                                                При этом сам Солодовников В.А. не оспаривает фактов  несвоевременного рассмотрения административных материалов.  

                                                Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в  соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, суд  обоснованно отказал в удовлетворении заявления Солодовникова В.А.  

                                                По вышеуказанным мотивам решение Верховного Суда РФ является  законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

 

определила: 

                                                решение Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 года оставить без  изменения, а кассационную жалобу Солодовникова В.А. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: И.Федин 

                                                Члены коллегии: Г.В.Манохина  

                                                А.В.Харланов