ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 49-УД23-21-А4 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 суда кассационной инстанции 

г. Москва 20 июля 2023 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

председательствующего Червоткина А.С. судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П. при секретаре Димаковой Д.Н. 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года.  

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года с  

ФИО1, осужденного по  

приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от  

23 июня 2022 года 

взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 116 207 рублей 50 копеек в возмещение расходов за участие в судебном разбирательстве адвокат Кузнецова М.С.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года  

указанное постановление оставлено без изменения. 

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного ФИО1. - адвоката Федорчук Е.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Киселевой М.А., полагавшей постановление и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия,  

установила: 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда о взыскании с него процессуальных издержек. Считает принятое судом решение формальным. Ему не была предоставлена возможность дать объяснения по поводу его имущественной несостоятельности. Суд апелляционной инстанции также формально рассмотрел жалобу, не исследовав дополнительные материалы, не выслушав мнения сторон, в результате чего принял незаконное решение.  

Суд не учел его материальное положение, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты. Обращает внимание на то, что адвокат ему был назначен в порядке ст. 50-51 УПК РФ в связи с отсутствием у него средств на заключение соглашения с адвокатом.  

Просит постановление суда изменить: исключить указание о взыскании с него 116 207 рублей 50 копеек.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Указанное постановление вынесено судом по результатам судебного разбирательства, в ходе которого защиту интересов осужденного ФИО1. осуществлял адвокат Кузнецов М.С  

Размер выплаты адвокату Кузнецов М.С. за подготовку и участие в судебном заседании определен судом правильно, исходя из фактически затраченного им времени на осуществление защиты осужденного и размера вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном  

судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, установленного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и правительства Российской Федерации», согласно которому размер оплаты труда адвоката в Верховном Суде республики составляет за один день с 1 января 2021 года с учетом районного коэффицента 2472 рубля 50 копеек.  

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с опчатой труда адвоката, с осужденного ФИО1., суд сослался на его трудоспособность, отсутствие инвалидности, состояние здоровья, возраст, его семейное, имущественного положения,  

Между тем в соответствии с ч. 6. ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.  

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1. женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок.  

В судебном заседании ФИО1. заявил, что в силу отсутствия денежных средств для оплаты услуг адвоката, он не смог заключить соглашение с адвокатом для защиты его интересов на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, в связи с чем адвокат ему был назначен.  

В настоящее время ФИО1. не трудоустроен. 

Эти обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного решения вопроса по процессуальным издержкам, его семейное, материальное положение, судом первой инстанции не обсуждались, и им не дана надлежащая оценка.  

При таких данных вывод суда о том, что взыскание процессуальных издержек не отразится на материальном положении близких осужденного, не повлечет его имущественную несостоятельность, нельзя признать законным и обоснованным.  

Допущенные судом нарушения закона при рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, которые оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем указание суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит исключению из судебных решений.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 , ч. 1 ст. 40115, 40116 УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года изменить. Исключить указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 116 207 рублей 50 копеек.  

Председательствующий Судьи