ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС21-22265 (4) 

г. Москва 5 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития  территорий» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19 декабря 2024 г. по делу № А07-21667/2017  Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля  2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г., установлен размер  первоначальной компенсации в пользу залогового кредитора – общества с  ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – общество «Сармат»),  подлежащей возмещению некоммерческой организацией – Фондом Республики  Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных  банкротами, перед участниками долевого строительства (далее – организация),  в сумме 13 870 775 рублей 80 копеек. В части определения размера последующей  компенсации производство по делу приостановлено.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 19 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции изменены в части; обязанность осуществить выплату  компенсации обществу «Сармат» возложена на компанию.  

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части и возлагая обязанность осуществить  выплату компенсации обществу «Сармат» на компанию, суд округа  принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 21 июля 2022 г. № 34-П, и пришел  к выводу о том, что компания, заключив с организацией соглашение от 1 марта  2024 г., приняла на себя обязательства не только перед гражданами - участниками  строительства, но и перед кредиторами, чьи требования ранее являлись  обеспеченными залогом имущества должника.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов