79003_2008220 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-6359 

г. Москва 17 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  Прод Трейд» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023  по делу № А56-88436/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Автовам» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив  «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой  породы «Детскосельский» (далее – завод) обратился в суд с заявлением  о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.08.2022 требование завода в размере  53 988 724 рублей 78 копеек признано обоснованным и включено в реестр  требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь; по части  требования завода производство прекращено; в части требование завода  оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить акты судов трех инстанций и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование завода обоснованным, суды руководствовались  статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оно подтверждено вступившими  в законную силу судебными актами, доводы об аффилированности должника и  кредитора в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.  

Изложенные в кассационной жалобе компании возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых определения и постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов