ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-20332 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Огнеборец» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 01.02.2018 по делу № А33-30121/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2018 по тому же  делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Огнеборец» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании  недействительными торгов по лоту 121-2, оформленных протоколом  от 08.09.2017 № НТЭК-67/17-370-пр, в части определения победителем  общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр  Экологическая безопасность Сибири».  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Экологическая  безопасность Сибири».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 16.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Огнеборец» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 447, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», статей 3, 17 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 1, 12, 18 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  пунктом 9 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в  населенных пунктах, на производственных объектах и объектах  инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.01.2012 № 69, пунктом 44 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о  недоказанности наличия существенных нарушений, повлиявших на результаты  торгов.  

При этом суды исходили из того, что присвоение закупочной комиссией  баллов по критериям «наличие квалифицированного персонала» и «опыт  выполнения работ» в соответствии с заявками, представленными истцом и  ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири», не привело к занижению  баллов, присвоенных истцу по этим критериям либо необоснованное  присвоение баллов по этим критериям ООО «НТЦ Экологическая безопасность  Сибири», поэтому в результате оценки заявок указанных участников закупки  по всем трем критериям оценки закупочная комиссия правильно признала  победителем торгов ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири».  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Огнеборец» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина