ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-11425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уралнефтепродукт» (г. Челябинск; далее – заявитель, общество)  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 18.06.2020 по делу  № А76-17771/2017 Арбитражного суда Челябинской  области по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации  № 22 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция)  от 09.12.2016  № 22794 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРеалГаз» (г. Москва) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2019,  оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Челябинской области от 23.10.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанции при новом рассмотрении дела норм Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), указывает на то,  что ряд обстоятельств, указанных в судебных актах, не подтвержден  соответствующими доказательствами. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления при новом рассмотрении дела,  суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 247,  248, 252, 265 Налогового кодекса и, изучив представленные сторонами  доказательства, указал на то, что сделки заявителя с ООО «Виктория» и  ООО «Автоком» заключены не в целях осуществления реальной  предпринимательской деятельности, а исключительно с целью получения  необоснованной налоговой выгоды. 

Судом апелляционной инстанции была дана оценка представленных  путевых листов. Суд указал на то, что их содержание не позволяет установить  фактическое выполнение заданий по доставке товара от конкретных  поставщиков.  

Кроме того, суд кассационной инстанции также указал на то, что при  рассмотрении дел  № А76-29354/2016,  № А76-32131/2017 суды пришли к  выводу о заключении обществом сделок с ООО «Автоком», ООО «Виктория»  не в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, а  исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, в  соответствии с которым у ООО «Виктория» и ООО «Автоком» отсутствовала  реальная возможность выступать поставщиками топлива. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова