79005_1410959

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-25890(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 по делу   № А21-8146/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Балтзападторг» (далее – должник) его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в  арбитражный суд с заявлением о солидарном привлечении ФИО1,  ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  «Галекс» (ИНН 

<

***>, далее – общество), общества с ограниченной  ответственностью «Галекс» (ИНН 

<

***>, далее – фирма) и общества с  ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. 

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019 заявления  удовлетворены частично, признано доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по  рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами; в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 указанное  определение в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного  органа отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о признании  доказанным наличия оснований для привлечения Есельсона С.В. и фирмы к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по  требованию к обществу прекращено; в остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 30.10.2019 постановление от 13.06.2019 в  части признания доказанным наличия оснований для привлечения фирмы к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, в  отменной части определение от 23.01.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов первой инстанции и округа в части отказа в  удовлетворении заявления о привлечении фирмы к субсидиарной  ответственности, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции  в указанной части. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, руководствовался положениями Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», и исходил из отсутствия законных оснований для привлечения  фирмы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев